| 27 июня 2026 г. — 7:30 утра по тихоокеанскому времени
Будучи ленивым программистом в отставке, я считаю, что такие инструменты, как Antigravity и Codex, изменили мой повседневный рабочий процесс, и, несмотря на некоторые серьезные недостатки, я не могу не рекомендовать их всем.
Почти десятилетие мне было немного стыдно за то, что я позволил навыкам, полученным во время обучения по специальности «Компьютерные науки», увянуть и практически исчезнуть. На 100% это моя личная проблема, но, как и многие выпускники моего поколения (начала 2010-х), я так и не задержался в одной области индустрии технологий, чтобы использовать навыки программирования, накопленные за 3 года учебы в университете.
Я работал над небольшими проектами то тут, то там, но, увы, мне почти стыдно признаться, что я просто не нахожу программирование чем-то увлекательным или интересным. Оно всегда казалось мне каторгой. Средством достижения цели. Мне нравилась генерация идей, концептуализация, но я совсем не фанат реализации. Я знаю, я знаю, вы кричите на свой экран: «Может, тогда этим идеям и не стоит воплощаться в жизнь?». Это невероятно справедливая критика.
Сама идея «кодинга по наитию» (vibe coding) кажется ленивой — потому что во многих отношениях это так и есть. И да, возникает чувство, что, возможно, мои маленькие проекты не заслуживают реализации, если я не могу поднять свою задницу и проделать черновую работу самостоятельно. Но дело в том, что я так думал лишь до тех пор, пока несколько месяцев назад не попробовал Codex и Antigravity.
Если эти инструменты существуют, и вы знаете об их ограничениях или хотя бы представляете, что делаете, — я воспринимаю это как «делегирование» задач разработчику. Разработчику, который полагается на очень четкую и структурированную информацию, чтобы сделать все правильно, иначе вы столкнетесь с кучей проблем. Я бы не стал подставлять начинающего разработчика, но некоторые мои друзья-программисты сравнивают эти инструменты с джунами — так что, пожалуйста, не стреляйте в гонца!
Пользовательские приложения для повседневных задач
Есть несколько причин, по которым мое мнение кардинально изменилось. Как бы «продуктивность» ни была токсичной чертой или способом продать вам чудо-решение для повышения эффективности, я не могу отрицать, что одним из самых больших препятствий в моем дне являются повторяющиеся задачи, которые приходится выполнять многократно, и это раздражает.
Вспомните наложение водяных знаков на изображения, внесение правок в After Effects, сжатие и конвертацию файлов, настройку цветов в Photoshop — все это и многое другое. По отдельности — не проблема. Но вместе — невероятно утомительно и очень долго.
Годами я искал расширения, инструменты, приложения и скрипты, чтобы автоматизировать эту рутину. Затем, после регулярного разговора о процессах с моим коллегой Джеффом Бенджамином, он предложил: «Почему бы тебе не попробовать использовать Codex, чтобы он сделал это за тебя?»
Я был озадачен, почему сам до этого не додумался. Я считал, что слежу за тем, что могут дать новые технологии, но мне даже в голову не приходило попробовать этот подход. До этого я пытался заставить Gemini написать несколько скриптов для анимации в After Effects, но результат был неоднозначным, а чат-интерфейс показался мне крайне неудобным для задач, связанных с кодом. Могу ли я действительно создать что-то по наитию, чтобы оно соответствовало моим ожиданиям? Оказалось, что да.
Специализированный интерфейс, предназначенный для того, чтобы помочь вам концептуализировать и составить план реализации, прежде чем дать ИИ свободу действий для воплощения этого видения, сразу показался мне более привлекательным. После пары часов экспериментов я почувствовал, что открыл ящик Пандоры — по крайней мере, в хорошем смысле.
Меня покорила мысль, что я могу заставить ИИ создать уникальный инструмент под мои специфические нужды, вместо того чтобы покупать универсальный плагин за сотни фунтов или долларов. Это поразило меня, и мне стало глупо от того, что я не знал об этом или хотя бы не пытался попробовать раньше.
Хочу заметить, что я не настолько глуп, чтобы утверждать, будто «я» это создал. Нет, я фактически делегировал идею Gemini, ChatGPT или Claude.
Спустя полгода я создал множество инструментов для личного пользования. Вещи, которые практически автоматизируют те самые досадные мелочи. Я отточил процессы, я возвращаю себе время, которое могу направить на другие области своей работы, или, по крайней мере, могу уделять время всем задачам равномерно, чего раньше делать не мог.
Личное важнее продукта
Нам часто говорят, что кодинг по наитию подходит для массовых продуктов. Я на 100% согласен с большинством разработчиков ПО в том, что, вероятно, не стоит публиковать приложения, созданные таким образом, если вы не можете лично проверить их «под микроскопом» и точно не понимаете, как работает ваше приложение. Может, не построчно, но понимание тонкостей очень важно как для поиска неисправностей, так и для решения проблем.
Да, вы можете придумать прототип за считанные минуты, но доведение его до рабочего состояния может занять несколько часов, дней или даже недель. У многих людей может не хватить терпения довести проект от начала до конца, и это большая ловушка. Можно довести проект до состояния «готовности» на 80-90% и потратить еще больше времени на исправление последних 10%. Честно говоря, именно это отталкивало меня от классического программирования в прошлом; просто направлять инструмент на решение этих проблем иногда получается удачно, а иногда — нет.
Не говоря уже о том, что существуют проблемы при предоставлении таких мощных инструментов тем, кто не способен по-настоящему понять, что они делают, поскольку приложения, написанные по наитию, могут очень быстро выйти из-под контроля без строгих ограничений и руководства. «Спагетти-код» порождает «спагетти-код», но это не такая большая проблема, если ваш проект предназначен только для личного или локального использования. Риски безопасности — это то, что вы на 100% должны учитывать, прежде чем пытаться создавать что-либо в больших масштабах. Помните, что вы можете даже не подозревать о потенциальных уязвимостях. Именно поэтому мои проекты всегда остаются локальными.
Даже с учетом этих ловушек и трудностей, я не могу не рекомендовать попробовать немного «кодинга по наитию», если у вас есть идея и вы хотите воплотить ее в жизнь.
С учетом того, что Googlebook готовится к выпуску позднее в этом году, существует вероятность, что приложения, созданные «по наитию», смогут заполнить «пробел в приложениях». Может, это немного хакерский подход, но результат может оказаться чем-то большим, чем сумма его частей.
Если это действительно так, то сейчас самое время дать шанс Antigravity, Codex или Claude Code, если вы еще этого не сделали. Я горячо рекомендую их.