За последние несколько месяцев ChatGPT во многом изменил правила игры, и следующим шагом станут чат-боты с ИИ для поиска. Однако качество этих функций зависит от информации, которая их питает, поэтому Google пора всерьез взяться за «SEO-спам».
Найти информацию через Google Поиск или любой другой поисковик в последние годы стало сложнее.
В последние годы SEO-спам захватил интернет, поскольку многие запустили или перепрофилировали веб-сайты, посвященные размещению контента, который хорошо ранжируется в результатах поиска, но не отличается качеством. При поиске информации по популярным, и даже нишевым темам, часто находится результат, который, кажется, может ответить на ваш вопрос, но на самом деле содержит сотни слов по теме, так и не давая ответа, или, что еще хуже, давая ложный.
Рост числа веб-сайтов, которые публикуют один SEO-спам за другим, привел к размыванию информации в поиске. Это затрудняет поиск качественного контента или оригинального источника для тех, кто просто хочет получить фактический ответ от надежного источника.
Следует отдать должное Google, поскольку компания, по крайней мере, заявляет, что предприняла значительный шаг в борьбе с SEO-спамом. В прошлом году компания выпустила обновление «полезный контент», которое сообщило миру, что контент в поиске, который будет хорошо ранжироваться, — это контент, написанный экспертами и направленный на правильный ответ на вопрос, а не с единственной целью получить первое место в поиске ради рекламных денег.
Но за прошедшие месяцы это обновление, похоже, не оказало существенного влияния, и по-прежнему трудно найти ответы в поиске, не потратив много времени на их поиски.
Эта сложность — одна из главных причин привлекательности поисковых систем на основе «чат-ботов». Как показала Microsoft с «новым Bing», возможность задать вопрос и получить прямой ответ с указанием источников очень захватывает во многих отношениях. И похоже, что это та же цель, которую Google преследует с «Bard», о котором он впервые объявил недавно, но пока не раскрыл подробностей.
Но в любом случае, информация, которую эти чат-боты могут предоставить, настолько же хороша, насколько и информация, которая их питает.
Учитывая такое сильное размывание информации в сети, вызванное «SEO-спамом», вполне возможно, что ИИ будет выдавать неверную или устаревшую информацию, особенно по более нишевым темам. Иногда это может быть связано с недопониманием среди доверенных источников – например, месяцами все были убеждены, что Fitbit подтвердил, что работает над умными часами на Wear OS, но позже выяснилось, что это просто компания говорила о своей работе с Pixel Watch. Такие ошибки всегда будут случаться, и они наверняка попадут в эти чат-боты, но более серьезной проблемой являются ошибки и дезинформация, возникающие из-за контента в Интернете, который поступает из источников, менее заинтересованных в предоставлении точной информации.
И действительно, здесь можно привести бесчисленное множество примеров, но один из наиболее заметных и недавних – это CNET.
Недавно стало известно, что это уважаемое издание публикует контент, сгенерированный ИИ, к чему подтолкнула его материнская компания Red Ventures, чтобы заполнить статьи о финансах и кредитных картах. Цель была ясна: наводнить Google Поиск как можно большим количеством контента по этой теме с минимальными затратами, как указывает разоблачение от The Verge. Но недостаток заключался в том, что после обнаружения этих статей, созданных ИИ, были также обнаружены фактические ошибки в этих публикациях. CNET сам подтвердил, что нашел ошибки в 41 из 77 опубликованных статей, созданных ИИ, некоторые из которых были сформулированы сильным языком, который читатель не поставил бы под сомнение, если бы не знал, что ответ неверен.
Отвечая на вопросы о практике CNET, представитель Google по поиску заявил, что контент, созданный ИИ, не будет автоматически наказываться в поиске, если он останется «полезным». Как отметил Futurism, это только подлило масла в огонь для «SEO-спама» из контента, сгенерированного ИИ, от не самых надежных источников.
Давайте представим, что эти SEO-спам-посты попадут в сеть и принесут неверные сведения, а затем ИИ соберет их и выдаст в качестве ответа на запрос пользователя.
В сегодняшнем поиске страница с результатами может содержать длинный список ссылок, что побуждает людей копаться и находить ответы на свои вопросы из нескольких источников и приходить к консенсусу. Это не всегда удобно, но с таким количеством дезинформации это важно. И при такой системе шансы на то, что истина восторжествует, довольно высоки.
Но с интерфейсом чат-бота, который выдает ответ, большая часть этого контекста может быть утеряна. Уже достаточно сложно найти точный ответ, когда вы смотрите на список ссылок, а теперь представьте, что между вами и исходной информацией находится стена вопросов и ответов от чат-бота ИИ, с крошечным списком ссылок внизу, показывающим, откуда ИИ получает информацию. В лучшем случае это поощряет лень, а в худшем — может распространять дезинформацию как лесной пожар.
Все это создает потенциальный «идеальный шторм» для дальнейшего освещения дезинформации, но со еще меньшей вероятностью для обычного человека, чтобы понять, что что-то неверно. Если мы не можем отличить это сейчас, когда видим источники достаточно явно, как кто-либо сможет понять это, когда источники скрыты под интерфейсом, который в основном фокусируется на показе ваших запросов и ответов ИИ?
Аргументом против этого может быть то, что эти чат-боты показывают свои источники или даже отображают все бок о бок. Но, будем честны. В современном обществе подавляющее большинство людей выберет легкий ответ вместо проведения собственных исследований, даже если Microsoft прямо говорит им, что они все равно должны проверять источники.
Глядя на Bard от Google, мы все еще мало знаем о том, как будет выглядеть «конечный продукт», в то время как у Microsoft уже есть готовый продукт, поэтому неясно, как Google намерен указывать свои источники. В разделе «AI Insights» в поиске, как показано ниже, Google показывает раздел «читать далее» с заметными ссылками, но они не обязательно указаны как источники. Но с большим количеством времени до того, как этот опыт достигнет общественности, есть надежда, что Google разберется, как это сделать правильно.
Если Google не предпримет мер для наказания злоумышленников, сосредоточенных исключительно на получении прибыли от высокоранжируемой статьи вместо фактической отчетности, это будет проигрышем для всех.
И компании нужно сделать это скоро. Хотя этот новый интерфейс ИИ потенциально может избавить от SEO-спам-сайтов, уменьшив трафик, который они получают, такие проекты, как «Bard», могут выжить только в том случае, если они заслуживают доверия, а это возможно только в том случае, если Google станет сильнее против таких уловок раньше, чем позже.