Сегодня (11 апреля) исполняется 10 лет с момента дебюта Pebble на Kickstarter. Чтобы отметить это событие, основатель Эрик Мигиковски опубликовал объяснение того, что пошло не так за 5,5-летнюю историю стартапа.
Пост в блоге был первоначально написан в 2017 году — примерно через год после того, как Fitbit приобрела ключевую интеллектуальную собственность (операционную систему, патенты и т.д.) — чтобы описать как деловые, так и продуктовые решения, которые привели к неудаче. Особого внимания заслуживает ставка, которую Pebble сделала в 2015 году со своей версией/поколением 2.0 в ответ на конкуренцию и расширяющийся рынок:
Примерно в это время Apple выпустила Apple Watch, и мы подумали, что рынок умных часов вот-вот взорвется. Поэтому в погоне за большим ростом продаж мы решили, что наша стратегия на 2015 год должна будет сместить фокус на более широкий рынок, отойдя от нашего позиционирования на основном рынке ранних последователей.
Целью Pebble Time было охватить рынок за пределами того, что Мигиковски называет «гиковским ядром» оригинального продукта с Kickstarter. Часы были сфокусированы на сценариях использования, связанных с «эффективностью и продуктивностью», с «операционной системой на основе временной шкалы, которая позволяла выполнять короткие, быстрые взаимодействия (проверка погоды, календаря, спортивных результатов, вызов Uber)».
Мы думали, что это даст нам конкурентное преимущество перед спортивными носимыми устройствами и будет полезно для более широкого круга пользователей. Хотя это программное обеспечение, безусловно, было полезным и имело смысл в контексте часов, было чрезвычайно трудно объяснить, почему клиенты должны были об этом заботиться. Оно провалило тест «создай то, что хотят люди». Это было круто, и некоторые люди много этим пользовались, но «я хочу, чтобы мои умные часы были более эффективными» не было широко распространенной, горящей проблемой.
Слева: Pebble | В центре: Pebble Time | Справа: Pebble 2, Time 2, Core
В то время Мигиковски не решался создавать носимое устройство для здоровья, потому что Pebble не была «фитнес-компанией в своей основе» и не могла выделиться. Оглядываясь назад, можно сказать, что именно в этом и преуспели Fitbit и Apple Watch, которые смогли сместить весь продукт в сторону фитнеса/здоровья после первоначального запуска в 2015 году.
В конце концов, мы тоже к этому пришли с Pebble 2 и Pebble Core, но для нас было уже слишком поздно.
Еще один интересный момент заключается в том, что Мигиковски сожалеет, что Pebble придерживалась ежегодного цикла выпуска потребительской электроники:
Нам приходилось запускать новые продукты каждый год, чтобы зарабатывать деньги. Вместо этого мы могли бы взимать плату за подписку или создавать долговечные продуктовые линейки, которые можно было бы продавать из года в год.
Полный пост — интересное чтиво, особенно для основателей. Также есть сопутствующая ветка в Twitter: