Mighty — это новый браузерный проект, который помещает Google Chrome в облако и транслирует его на ваш ПК. Хотя я не знаю, будет ли Mighty иметь смысл в моей личной ситуации, он прекрасно соответствует продукту, который, как я обнаружил, я сам надеялся, что Google создаст как функцию в Chrome. Но насколько сам Mighty ценен? И скопирует ли (должен ли) его Google?
Во-первых, дебаты «должен ли «веб» быть приложениями или документами?». Мы все знаем, где находятся различные компании из Кремниевой долины. Если вы не знаете, это в основном «сторона Google», которая заключается в том, что веб — это славная операционная система, построенная на технологиях, которые естественным образом вытесняют многие нативные приложения (отсюда и такие вещи, как Chrome OS и Instant Apps), и «сторона Apple», которая заключается в том, что веб должен быть в первую очередь легкими, статическими документами, а нативные приложения — лучшее место для разработки более сложных вариантов использования.
Слияние этих двух направлений мышления — это то, где мы все живем сегодня. Веб-приложения захватили мир, но в зависимости от используемой вами платформы или задачи, существует множество нативных приложений, которые также можно использовать. Но реальность такова, что хороший процент людей использует веб как ОС, независимо от того, «хорошо» это или нет. Эта реальность вездесуща. Например, приложения Electron, которые, по сути, являются веб-приложениями в нативном контейнере macOS, вездесущи на Mac и очень спорны.
Решит ли Mighty проблемы веб-приложений Chrome?
Этот мир не без своих недостатков. Вот Mighty, новое приложение, которое хочет, чтобы веб-приложения ощущались больше как высокооптимизированные нативные приложения и устраняли различные узкие места, из-за которых одновременное использование большого количества приложений в Chrome становится обременительным. Так что первый вопрос для тех людей, которые время от времени сталкиваются с этой проблемой (я один из них) — решает ли Mighty ( как представлено сегодня) реально или практически две проблемы: 1) потребление большого количества ОЗУ и 2) повышенный расход батареи при запуске множества веб-приложений в Chrome?
(Кстати, существует своего рода параллель с приложениями Electron, которые, по сути, решают проблему (необходимость создать что-то одно и быстро распространить его повсюду), помещая вещи в контейнер. Mighty решает ограничения Chrome по потреблению ресурсов, помещая их в контейнер. Это, вероятно, делает всю идею Mighty неприемлемой для многих пуристов нативных приложений, но не для меня, на самом деле.)
Насколько я могу судить, Mighty делает то, что заявлено на упаковке: он переносит все ресурсоемкие части Chrome в облако, а это означает, что единственное, что должен делать ваш локальный ПК, — это транслировать видеопоток. Mighty, очевидно, выполняет все необходимые трюки для отправки ввода с клавиатуры и мыши в облако, а также для подключения ко всем обычным браузерным соединениям с другими областями вашего рабочего стола (браузер по умолчанию, ссылки, загрузки и т. д.).
Однако у Mighty есть и свои недостатки. Во-первых, он дорогой (предположительно, 30 долларов в месяц), а во-вторых, как уже упоминалось, он отправляет все ваши нажатия клавиш и всю вашу браузерную активность через серверы Mighty. Mighty также сталкивается с постоянными инновациями в области оборудования, которые со временем делают эту проблему менее значимой для людей (см.: эффективность батареи M1 и сверхбыстрая подкачка ОЗУ).
Учитывая все эти факторы, мое первое впечатление заключается в том, что Mighty действительно имеет смысл и решает реальную проблему (сегодня) для крошечной части пользователей Chrome. Человек, который запускает четыре экземпляра Figma, переключается между четырьмя каналами Slack и одновременно редактирует 15 документов Google, и хочет делать все это на относительно слабомощном оборудовании. Новый Mac справился бы со всем этим на удивление хорошо, но MacBook Pro 2015 года с 8 ГБ ОЗУ по-прежнему остается вполне работоспособной машиной, но испытывал бы трудности.
Но даже в этом случае Mighty — это ежемесячная подписка, которая в основном конкурирует с идеей просто… покупки лучшего оборудования. «M2» Mac появятся позже в этом году, и если судить по первой партии машин M1, то большая часть жалоб «мой компьютер тормозит и батарея разряжается из-за слишком большого количества открытых вкладок с веб-приложениями» скоро закончится для многих людей! (И она никогда не существовала для пользователей настольных компьютеров или тех, кто уже использует устройства на вершине пирамиды спецификаций.)
Я думаю, можно с уверенностью сказать, что люди, которые будут читать эту статью или даже знают, что такое Mighty, — это те, кто с наименьшей вероятностью нуждается в нем в ближайшем будущем?
Mighty — это функция или продукт (или должен ли он быть тем или другим)?
Вместе с моим ответом на первый вопрос о том, действительно ли Mighty решает проблему, на который я отвечаю «да, вроде бы, вероятно, для некоторой очень специфической группы веб-профессионалов при определенных обстоятельствах, и даже тогда это, возможно, не экономично», следующий вопрос: учитывая это, «имеет ли Mighty больше смысла как функция или как продукт?»
Здесь я твердо склоняюсь к лагерю «Mighty имеет гораздо больше смысла как функция». Точнее, как функция Chrome.
Одна из больших проблем — масштабирование. Mighty — это стартап, и он может масштабироваться только так быстро (вообще не быстро)! У них, видимо, есть какой-то собственный бэкенд, и им приходится быть осторожными, чтобы не загружать тонны серверного оборудования до появления спроса! Основатель Mighty сам признает это на своей странице Product Hunt:
Мы своего рода гибридная компания по производству программного и аппаратного обеспечения. Мы должны покупать и планировать мощности для создания множества пользовательских серверов (в отличие от чистого ПО) и должны делать это по всему миру для достижения низкой задержки. Это означает, что трудно мгновенно масштабироваться по всему миру без ресурсов уровня Google.
Сухайль
У Google уже есть масштаб! Я часто чувствую, что мой MacBook Pro 2018 года за 2500 долларов с 16 ГБ ОЗУ не очень хорошо справляется с многозадачностью в веб-приложениях с точки зрения батареи и производительности, и одной из моих первых мыслей, когда был запущен Stadia, было «Почему Google не позволяет мне запустить вкладку Chrome в этом?»
Я знаю, что не популярно болеть за Google, технологического гиганта, и против Mighty, стартапа, который явно вложил много денег и усилий, пытаясь решить реальную проблему, но я действительно не могу не сделать этого здесь.
Это определенно функция, которую я хочу, но я просто не могу представить себя (или кого-либо вообще): 1) платить за это hefty подписку в долгосрочной перспективе, 2) доверять стартапу все нажатия клавиш в вебе, или 3) нуждаться в этом настолько сильно, чтобы выбрать его вместо простого обновления оборудования — особенно когда эта услуга также нуждается в постоянном высокоскоростном подключении к интернету.
Так что, если бы я сегодня попытался угадать судьбу Mighty, то это было бы так. В течение 12 месяцев его либо приобретет Google, либо «шерлокизирует» Google. Он будет называться «Chrome Cloud Tabs», будет работать на инфраструктуре Stadia и будет привязан к вашей подписке Google One. Удивительно представить, что я мог бы открыть новую вкладку в Chrome, которая работает на серверах Stadia и транслируется на мой рабочий стол для тех редких случаев, когда я был бы готов принять компромиссы.
Я не буду вдаваться в технические детали и возможные причины, по которым это еще не произошло, но, вероятно, это комбинация проблем конфиденциальности, экономики и различных технических ограничений, которые мешают Google делать это правильно. Или, возможно, Google провел должную проверку и пришел к выводу, что это не лучшая долгосрочная ставка по одной или нескольким из причин, которые я изложил.
Но когда звезды сойдутся, если они сойдутся, это, безусловно, функция, которую я бы использовал. Не все время, но я бы использовал ее, и, возможно, даже обновил бы свою подписку Google One ради такого удовольствия.