Хотя выпуск Google Stadia еще не стал реальностью, он по-прежнему ставит более широкий вопрос: как потоковая передача на нескольких устройствах повлияет на растущий рынок «игровых телефонов»?
Игры — это большой бизнес, и поскольку на протяжении многих лет у нас были мощные карманные компьютеры, способные запускать множество лучших игр, для известных игровых брендов стало естественным шагом взглянуть на мобильный рынок и подумать: «Мы хотим получить долю этого пирога».
Рост внутриигровых покупок и игр типа «плати, чтобы победить» по-прежнему остается серьезной проблемой в мобильных играх. Это не означает, что *все* игры на мобильных устройствах плохие. Такие игры, как Fortnite, PUBG и грядущая Call of Duty, показывают, что некоторые из крупнейших студий разработки готовы инвестировать в крупнобюджетные, но мелкоэкранные игры.
С развитием игр часто развивается и оборудование. Не было сюрпризом увидеть, как старожилы Razer и ASUS вышли на мобильный рынок со своим собственным оборудованием, специально разработанным для игр. Конечно, на этом растущем мобильном рынке есть ряд «игроков», включая Nubia, Black Shark, Huawei и многих других.
Razer немного отошла в сторону, признав поражение и отменив все свои разработки мобильных устройств. Но не увидим ли мы большего, раз Google наконец-то выходит на игровой рынок почти на всех подключенных устройствах со Stadia?
Подпишитесь на официальный YouTube-канал 9to5Google
Проблема текущей модели «игрового» телефона
Было бы глупо утверждать, что Google Stadia почти искоренит целую часть мобильной индустрии просто своим существованием. Я не собираюсь делать такое заявление. Вместо этого я хочу задать вопрос: делает ли Stadia специализированные игровые устройства менее привлекательными?
Первоначальная мысль: да, но это заставило меня задуматься, что же на самом деле предлагают игровые телефоны по сравнению с любым другим телефоном на рынке. Это аппаратное обеспечение? Ну, нет, на самом деле нет. Это программное обеспечение? Опять же, нет, на самом деле нет. Ну, а как насчет игр? Нет.
Так что же достигают игровые телефоны, чего не может достичь флагман аналогичной цены? На самом деле, не так уж и много.
Да, действительно, есть небольшие нюансы в аппаратном обеспечении. Например, паровое охлаждение, дополнительные светодиоды или дисплей с более высокой частотой обновления. Последнее – это то, на что я очень надеюсь увидеть в грядущих флагманах. Остальное же, похоже, не особо влияет на общее восприятие устройства.
Масштабная проблема, которая пронизывает «игровые» телефоны, заключается в том, что их внутренние компоненты часто соответствуют — в некоторых случаях — более дешевым телефонам. Например, весьма приличный Razer Phone 2 продавался за 799 долларов ( но сейчас его можно приобрести менее чем за 500 долларов) в октябре 2018 года. Его внутренние компоненты, без сомнения, надежны. Вы найдете Snapdragon 845, 8 ГБ ОЗУ и 64 ГБ памяти под капотом.
Использование почти чистого Android и LCD-дисплея со 120 Гц делает Razer Phone 2 еще более быстрым в использовании. Но когда вы учитываете, что OnePlus 6 и OnePlus 6T имели те же базовые внутренние компоненты — но с увеличенным объемом памяти до 64 ГБ — всего за 579 долларов, становится немного сложнее разобраться в преимуществах.
Причина, по которой это проблема, заключается в том, что сложно определить реальный стимул покупать телефон специально для игр. Конечно, сразу же можно сказать, что это игровая производительность. Проблема в том, что нет *реальных* доказательств того, что Razer Phone 2 будет играть в игры лучше, чем OnePlus 6T.
Оба телефона имеют абсолютно одинаковый чипсет, одинаковый объем ОЗУ, и при этом я лично не вижу никакой разницы в общей производительности в 3D-играх, кроме дисплея с более высокой частотой обновления.
Более того, вы покупаете или скачиваете одни и те же игры из Google Play Store. Была только одна игра, для которой было какое-то специальное развитие под аппаратное обеспечение Razer Phone, и это была PUBG. Помимо некоторых дополнительных настроек для одной игры, нет «эксклюзивов», которые действительно использовали бы в своих интересах, хотя и незначительные, аппаратные изменения.
Да, Razer Phone 2 включает в себя некоторые предполагаемые превосходные решения для охлаждения и, возможно, лучшую форму для игр в ландшафтном режиме, но опять же, я честно не уверен, что это *достаточно* меняет в повседневном использовании, чтобы оправдать такое увеличение стоимости.
Подумайте об этом — как часто вы *действительно* тратите время на игры на своем телефоне в день? Не было бы лучшим вложением выбрать немного более дешевый телефон (с практически теми же характеристиками), а затем вложить оставшиеся деньги в портативную игровую консоль, такую как Nintendo Switch?
Еще одна тенденция в игровых телефонах – это, похоже, субстандартная производительность камеры. Кому-то это может быть не так уж и важно, но готовы ли вы отказаться от хорошей камеры просто ради парового охлаждения или дисплея с высокой частотой обновления? Лично я бы сказал, что камера важнее, чем предполагаемая выгода от внутреннего охлаждения или дисплеев с высокой частотой обновления.
Какое место занимает Google Stadia?
Так как же эта дилемма с оборудованием влияет на предстоящий выпуск Google Stadia? Ну, все сводится к желанию мобильных геймеров играть в игры консольного качества на своих смартфонах.
В настоящее время вам нужно аппаратное обеспечение, чтобы играть в игры с лучшей графикой. Игровые телефоны отличают себя не внутренними компонентами, а форм-фактором и настройками, которые делают игровой процесс более сфокусированным — или более веселым.
Stadia может снизить потребность в дорогом оборудовании, полагаясь исключительно на сетевое подключение и инфраструктуру для передачи игр исключительного качества с интенсивной графикой на устройства, которые обычно не способны к продвинутым методам GPU.
Мы можем увидеть трассировку лучей на мобильных телефонах с платформой Stadia, чего мы вряд ли увидим с чистым мобильным оборудованием в течение многих лет.
Если платформа будет развиваться с той же скоростью, что и наша растущая глобальная инфраструктура 5G, то мы фактически сможем использовать сервис на устройствах с небольшой внутренней графической мощностью, но с преимуществами мощного внутреннего модема.
При этом возможность играть в AAA-игры, а не в портированные или урезанные мобильные версии, является, возможно, огромным преимуществом. Добавьте к этому возможность переносить свой игровой прогресс между устройствами без каких-либо задержек — это еще один впечатляющий и привлекательный аспект Stadia.
Наличие специализированного контроллера, который работает на разных платформах, также может стать серьезным упущением со стороны многих производителей специализированных игровых телефонов. Контроллер, который работает на ПК, ноутбуке, планшете, телевизоре и мобильном устройстве без каких-либо проблем или необходимости в дополнительном программном обеспечении, — это захватывающая перспектива, хотя многие Bluetooth-контроллеры можно перепрофилировать для использования на мобильных устройствах.
Почему игровые телефоны, скорее всего, останутся актуальными
Хотя я критически относился к рынку игровых телефонов, мое мнение заключается в том, что они по-прежнему будут иметь довольно значительную актуальность просто из-за ограничений того, как работают такие платформы, как Google Stadia.
В районах с плохим доступом к Интернету и инфраструктурой постоянный доступ к надежному соединению для потоковой передачи видеоигр бессмыслен. 5G поможет уменьшить некоторые проблемы с задержкой, связанные с текущими соединениями 4G, но в отдаленных регионах мобильный гейминг без сети всегда будет королем.
Новость о том, что Google Stadia потребует постоянного соединения со скоростью не менее 15 Мбит/с для практически бесплатного игрового процесса с низкой задержкой, — это то, что укрепит мировоззрение многих брендов относительно их предстоящих игровых устройств. Также стоит отметить, что Google заявляет, что это соединение со скоростью 15 Мбит/с рассматривается как «худший сценарий» в документации для разработчиков.
Задержка действительно может стать убийцей, и хотя 5G может помочь устранить задержку ввода и производительности, она не устранит ее полностью. Установка игры локально на ваше устройство предотвращает любые проблемы с задержкой ввода или потерей соединения в середине игры — что является самой сутью того, почему Stadia может быть не очень хорошо принята в некоторых регионах.
Я еще даже не упомянул ограничения по трафику. Это еще одна область, которая может сделать Google Stadia непригодным вариантом для мобильных геймеров. При потенциальном использовании данных до 20 ГБ в час при облачном гейминге с использованием сервиса это может быть просто нерентабельно для многих мобильных пользователей с жесткими ограничениями по данным.
Заключительные мысли
Прежде всего, как игрок на ПК, я задаюсь вопросом, как Stadia будет напрямую конкурировать со Steam и системой Steam Link. Если Stadia будет работать как подписной сервис, то я думаю, что это окажется привлекательным предложением.
Может оказаться сложнее продать, если придется платить за игры по той же цене, что и за физические или цифровые версии. Особенно учитывая недавнюю репутацию Google по прекращению или прекращению поддержки программного и аппаратного обеспечения. Ценообразование будет ключом к успеху или провалу Google Stadia.
Конечно, инфраструктура — это еще одна область, которая, без сомнения, будет вызывать беспокойство у разработчиков и самой Google. Когда весь ваш сервис зависит от телекоммуникационных компаний, интернет-провайдеров и даже сетевой архитектуры, вас может парализовать просто технология, находящаяся вне вашего контроля.
Частью стратегии Google по потенциальному избежанию таких проблем является запуск сервиса только в четырех конкретных регионах — США, Канаде, Великобритании и Европе (хотя и без указания конкретных стран). Четыре относительно обеспеченных региона с надежной сетевой инфраструктурой Google для лучшей производительности с низкой задержкой.
Хотя я болею за Stadia как человек, сильно вложенный в сервисы Google, я все еще сомневаюсь, является ли это тем игровым сервисом, который нам нужен. Я также уверен, что, хотя Stadia и является захватывающей перспективой, мы не увидим исчезновения специализированных игровых телефонов с рынка только потому, что Google выпускает мультиплатформенный облачный гейминг.
В дополнение к этому, пока мы не увидим специализированных игровых компонентов для мобильных устройств, я просто не думаю, что имеет смысл покупать смартфон, ориентированный на видеоигры. Именно поэтому я всегда буду рекомендовать заядлому геймеру приобрести надежный флагман, чтобы обеспечить первоклассную игровую производительность на ходу.
Теперь давайте откроем дискуссию для вас. Вы фанат мобильных игр? Что вы думаете о потенциальных игровых возможностях Google Stadia? Дайте нам знать в разделе комментариев ниже.
Больше о Google Stadia:
- Исполнительный директор Microsoft Xbox считает, что Google Stadia не сможет сравниться с локальным игровым процессом и будет испытывать недостаток контента
- Подробности о контроллере Google Stadia: подключение по Wi-Fi, совместимость с USB, опыт использования и другое
- Подробности анонса Google Stadia: подключение 15 Мбит/с, детали о Chromecast, сроки ценообразования и другое