После распространения на прошлой неделе спорного документа, написанного старшим инженером-программистом Google, сегодня глава YouTube Сьюзан Воджицки стала последней, кто высказался по этому поводу.
Документ под названием «Идеологическая эхо-камера Google» призывал прекратить усилия Google по обеспечению равенства и в конечном итоге привел к увольнению его автора.
Вчера, прочитав новость, моя дочь задала мне вопрос: «Мама, это правда, что есть биологические причины, по которым женщин в сфере технологий и руководства меньше?» Увидев на прошлой неделе разошедшийся меморандум, я снова почувствовала эту боль и посочувствовала боли, которую он мог причинить другим. Я подумала о женщинах в Google, которые теперь столкнулись с весьма публичным обсуждением своих способностей, спровоцированным одним из их коллег.
Помимо сегодняшней заметки Воджицки, несколько сотрудников Google ранее отреагировали на документ, в том числе генеральный директор Сундар Пичаи и вице-президент компании по вопросам разнообразия, среди прочих.
Google также уволил автора спорного документа, ссылаясь на части меморандума, нарушающие Кодекс поведения компании, согласно сообщениям ранее на этой неделе.
Полный текст заявления Воджицки из Fortune ниже:
Этот вопрос, заданный вслух, тихо прошептанный или просто затаившийся в глубине сознания, тяжело давил на меня на протяжении всей моей карьеры в сфере технологий. Хотя мне посчастливилось работать в компании, где я получала большую поддержку — от руководителей, таких как Ларри Пейдж, Сергей Брин, Эрик Шмидт и Джонатан Розенберг, до наставников, как Билл Кэмпбелл — мой опыт в индустрии технологий показал мне, насколько распространен этот вопрос.
Снова и снова я сталкивалась с пренебрежением, которое сопровождает этот вопрос. Мои способности и приверженность работе ставились под сомнение. Меня не приглашали на ключевые отраслевые мероприятия и светские рауты. Я присутствовала на встречах с внешними лидерами, которые в основном обращались к моим менее опытным коллегам-мужчинам. Мои комментарии часто перебивали, а мои идеи игнорировались до тех пор, пока их не перефразировали мужчины. Независимо от того, как часто это происходило, мне все равно было больно.
Поэтому, увидев на прошлой неделе меморандум, который циркулировал, я снова почувствовала эту боль и посочувствовала боли, которую он мог причинить другим. Я подумала о женщинах в Google, которые теперь сталкиваются с очень публичным обсуждением своих способностей, спровоцированным одной из их коллег. Я подумала о женщинах во всей технологической сфере, которые уже имеют дело с неявными предубеждениями, преследующими нашу отрасль (о чем я писала раньше), а теперь сталкиваются с ними явно. Я подумала о том, как гендерный разрыв сохраняется в технологиях , несмотря на снижение в других областях STEM, как усердно мы работали как индустрия, чтобы обратить эту тенденцию вспять, и как это стало еще одним обескураживающим сигналом для молодых женщин, стремящихся изучать информатику. И когда мой ребенок задал мне вопрос, который я давно стремилась преодолеть в своей жизни, я подумала, как трагично, что это необоснованное предубеждение теперь было представлено новому поколению.
Некоторые из тех, кто ответил на меморандум, пытаются защитить его авторство как вопрос свободы слова. Как компания, которая давно поддерживает свободное выражение мнений, Google, очевидно, отстаивает право сотрудников высказывать, публиковать или писать в твиттере свои мнения. Но в то время как люди могут иметь право выражать свои убеждения публично, это не означает, что компании не могут принять меры, когда женщины подвергаются комментариям, увековечивающим негативные стереотипы о них на основе их пола. Каждый день компании принимают меры против сотрудников, делающих незаконные заявления о коллегах или создающих враждебную рабочую среду.
Например, что, если бы мы заменили слово «женщины» в меморандуме другой группой? Что, если бы в меморандуме говорилось, что биологические различия между чернокожими, латиноамериканскими или ЛГБТК+ сотрудниками объясняют их недопредставленность в сфере технологий и руководящих должностях? Обсуждали бы тогда некоторые люди ценность аргументов меморандума или был бы всеобщий призыв к быстрым действиям против его автора? Я задаю это не для того, чтобы сравнивать одну группу с другой, а скорее для того, чтобы указать, что язык дискриминации может принимать множество различных форм, и ни одна из них не является приемлемой или продуктивной.
Я подумала обо всем этом, посмотрела на свою дочь и просто ответила.
«Нет, это неправда».