Google контролирует большую часть рынка поисковых систем в Европе и, как следствие, получает большинство запросов о «праве на забвение» — это когда отдельные лица могут запросить удаление ссылок на конфиденциальную информацию о себе, которая считается устаревшей или неактуальной. Но более половины запросов отклоняется, а из тех, что обжалуются, большинство также отклоняется — что, по словам Европейского Союза, вполне допустимо.
В пресс-релизе WP29, рабочей группы по защите данных, которой поручено рассматривать жалобы на отклоненные запросы об удалении, говорится, что из почти 2000 поданных и рассмотренных на данный момент апелляций подавляющее большинство отказов поисковых систем удалить ссылки были «обоснованы тем, что информация напрямую связана с профессиональной деятельностью лица, или что она имеет отношение к текущим событиям или цели обработки».
Эти выводы стали результатом недавнего опроса WP29, проведенного с целью оценки их практики рассмотрения жалоб на удаление, резюмируя, что группа эффективно выполнила свою роль.
В релизе группа пролила свет на то, как она оценивает жалобы на отклонение запросов об удалении поисковыми системами, заявив, что при каждом решении о том, следует ли отменять отказы, она сопоставляет право на защиту частной жизни и личных данных с общественным интересом в доступе к информации через поисковые запросы по имени человека. Эти соображения являются частью общих рекомендаций (изложенных здесь), используемых рабочей группой при рассмотрении жалоб.
Далее группа заявляет, что единообразие ее решений обеспечивается критериями, которые она установила на основе своей интерпретации первоначального постановления Суда Европейского Союза, которое и создало систему RTBF (право на забвение). Хотя она считает все свои критерии актуальными и эффективными, некоторые могут нуждаться в «доработке»:
Все критерии кажутся актуальными и эффективными в контексте запросов на удаление. Однако некоторые критерии, возможно, потребуется доработать для большей ясности. Например, это касается критерия «роль в общественной жизни». Органы по защите данных также должны будут подумать, как оценить, насколько обоснована жалоба. Кроме того, им придется уточнить, в какой момент информация может считаться устаревшей и, следовательно, неактуальной.
Все европейские органы по защите данных, входящие в состав WP29, создали специализированные группы, которым поручено рассматривать, оценивать и отвечать на апелляции в соответствии с принятыми рекомендациями и критериями удаления, причем некоторые даже имеют системы эскалации для «наиболее сложных запросов» для получения высокого уровня подтверждения. Этот релиз стал первым из регулярных обновлений о прогрессе от этих органов по защите данных в области удаления, заявила рабочая группа в релизе.
Google протестует против закона RTBF с момента его введения, заявляя, что он вынуждает компанию принимать «сложные и спорные решения» на основе «очень расплывчатых и субъективных тестов». Питер Флейшер, глобальный консультант компании по конфиденциальности, в мае привел пример одного из таких сложных решений:
Гражданин Германии был осужден в США за сексуальное преступление, совершенное им в возрасте 16 лет. Жертве было два года меньше. В США его имя было опубликовано. По немецкому законодательству его имя не было бы опубликовано, поскольку он был несовершеннолетним.
Google в последнее время попадал в неприятности за то, что обрабатывал эти случаи, удаляя ссылки с отдельных европейских сайтов, но оставляя их на Google.com, при этом европейские суды заявляли, что это ставит компанию в нарушение закона. Однако компания может быть на грани компромисса, с возможностью использования местоположения компьютера пользователя для определения, находится ли он в стране, где ссылка была удалена, а затем удалять ее независимо от того, получает ли он доступ к Google с одного из его европейских доменов или с международного домена Google.com. Вот что мы писали об этом в мае:
Предлагаемый компромисс от Йоханнеса Каспара, главы регулятора по защите данных в Германии, заключается в том, чтобы Google использовал информацию о геолокации для удаления результатов с сайта .com, когда поисковый запрос поступает из страны Европейского Союза. Он предполагает, что Google уже имеет технологии для этого, поскольку компания использует этот подход для предоставления локально таргетированной рекламы.
Тем временем компания продолжает публиковать статистику о количестве запрошенных к удалению ссылок, а также о том, сколько она фактически удалила на своем сайте прозрачности, но до сих пор мало что говорила о том, как принимаются такие решения.