Известные личности, воспользовавшиеся европейским постановлением о «праве на забвение», согласно которому Google и другие поисковые системы обязаны удалять ссылки на конфиденциальную информацию, считающуюся «устаревшей или неактуальной», не совсем получают желаемые результаты. Google предпочитает уведомлять СМИ об удалении ссылок на статьи, а британские СМИ отвечают публикациями о цензуре — тем самым снова возвращая в новости тех, кто был затронут удаленными ссылками…
Роберт Пестон из BBC написал статью об удалении ссылки на сообщение в блоге о бывшем главе Merrill Lynch Стэне О’Ниле, который был «вынужден покинуть Merrill после того, как инвестиционный банк понес колоссальные убытки от необдуманных инвестиций». Статья начинается со ссылки на оригинальную историю. (Интересный поворот: оказалось, что запрос мог исходить от кого-то, упомянутого в комментариях, а не от О’Нила.)
The Guardian написала аналогичную статью об удалении ссылок на историю о футбольном судье Дуги Макдональде, «который был уличен во лжи относительно причин назначения пенальти в матче между «Селтиком» и «Данди Юнайтед», что вызвало негативную реакцию и вынудило его подать в отставку».
Daily Mail присоединилась к веселью, сославшись на ту же историю, хотя «пара, занимавшаяся сексом в поезде Virgin» и другие непубличные фигуры не были названы.
Суд Европейского союза (ECJ) в мае постановил, что частные лица имеют право требовать от Google удаления конфиденциальной информации из результатов поиска. Google отреагировал, создав веб-страницу, позволяющую людям запрашивать удаление, и вскоре после этого начал действовать по этим запросам.
Его решение уведомлять СМИ о таких удалениях кажется идеальным ответом: оно соответствует закону, но в то же время делает контрпродуктивным для публичных фигур использование этого права.
(Автор фото: Huffington Post)